LA QUESTION DES RETRAITES

LA QUESTION DES RETRAITES

                    un des enjeux de 2007

Malgré les campagnes incessantes visant à les convaincre que la retraite
à 60 ans est désormais un luxe, 80 % des Français déclarent pourtant vouloir partir à cet âge.

En 2003, la réforme Fillon a été impo­sée. Elle faisait suite aux lois et décrets Baladur-Veil de 1993 et à la tentative, mise en échec par les luttes sociales, du plan Juppé de 1995. Ces mesures ont eu essentiellement deux conséquences : l’allongement de la durée de cotisation (40 ans et à terme 42 au lieu de 37,5) et la baisse du pouvoir d’achat par l’in­dexation des retraites sur les prix au lieu des salaires et l’augmentation des prélè­vements (CSG). La possibilité de partir à 60 ans à taux plein est ainsi restreinte et le taux de remplacement du salaire par la pension servie a diminué.

Aujourd’hui, les attaques se concentrent contre les régimes spéciaux. Ces régimes tiennent compte des contraintes et des conditions de travail dans les services publics. Ils ont aussi servi de référence pour obtenir le droit à la retraite soli­daire pour tous, concrétisé à la Libéra­tion en 1945. Ils constituent encore des repères positifs et d’importants pôles de résistance. Ils sont le résultat d’engage­ments impératifs de l’État à l’égard des salariés des services et entreprises publi­ques. En vérité, les salariés relevant de ces régimes représentent aujourd’hui 4,6 % de l’ensemble et seront 1,5 % dans 10 ans. À qui fera-t-on croire qu’en arasant leurs retraites, on règlera le problème du financement des 98,5 restant ?

Ces attaques s’amplifient à un moment où les démantèlements des services publics sont à l’ordre du jour. La renta­bilité financière est sensée devenir la norme pour satisfaire l’appétit des actionnaires. Elles préparent l’échéance de 2008, étape programmée par la loi Fillon pour réduire à nouveau le régime général : retraite à 65 ou 67 ans, et recul du niveau des pensions pour tout le monde ! Nicolas Sarkozy a cette pers­pective dans ses cartons. Quant au projet socialiste, il ne fait que reprendre les orientations élaborées par le gouverne­ment Jospin, très en deçà des exigences de financement parce qu’il refuse de redonner à la protection sociale ce que les profits financiers lui volent. Cette orientation est impulsée par l’Europe. Laquelle prend prétexte de l’allonge­ment de la durée de la vie, de l’augmen­tation du nombre des retraités pour por­ter ses coups. Il faudrait tout remettre en cause : les retraites coûteraient trop cher pour la rentabilité du capital, qui ne trouve son compte que dans une “ con­currence libre et non faussée ”.

Il est possible de restaurer le droit pour tous et toutes à une retraite pleine et entière à 60 ans avec 37,5 annuités validées. Aujourd’hui, la durée moyen­ne des carrières du privé est de 37 années, et si la question du sous emploi des seniors se pose, c’est au patronat et au gouvernement qu’en revient la res­ponsabilité. Les quatre points de PIB supplémentaires nécessaires pour finan­cer les retraites d’ici 2040 sont large­ment assurés par le doublement des richesses crées dans le même temps. À condition toutefois que les actionnaires du CAC 40 et les marchés financiers ne s’accaparent pas ces richesses. Cela est l’affaire du gouvernement, qui doit renoncer à l’allègement des charges sans effet sur l’emploi (20 milliards d’euros) et percevoir sur les profits financiers une cotisation au même taux que celles pré­levées sur les salaires. Une politique de création d’emplois, des salaires augmen­tés, des services publics modernisés sont de nature à dynamiser une croissance saine et à garantir une politique sociale de qualité. Rappelons que le Parti com­muniste français vient d’éditer une bro­chure : Retraite à 60 ans, un enjeu de civilisation n